Женский журнал

Китай: шпионаж Rio Tinto стоил КНР 102 млрд долларов Китай обвинил Rio Tinto в коммерческом шпионаже на протяжении шести лет, что, якобы, стоило сектору черной металлургии страны 700 млрд юаней (102 млрд долларов), пишет в понедельник Financial Times. По мнению официального Пекина, назрела острая необходимость пересмотреть китайское законодательство в той его части, которая касается вопросов гостайны, чтобы в будущем свести к минимуму угрозы экономической безопасности страны. Ремарки, содержащиеся в передовой статье издания Национальной администрации по защите государственной тайны КНР (NAPSS), со всей очевидностью свидетельствуют о том, что задержание в Китае четырех сотрудников Rio по обвинению в промышленном шпионаже - отнюдь не единичный случай, а начало целой кампании. “На основании того большого объема разведданных, которые были обнаружены в компьютерах Rio Tinto можно сделать вывод, что экономические шпионы в течение шести лет, используя зятки, добыли сведения, которые позволили вынудить китайские сталелитейные компании заплатить за импортируемую железную руду на 700 млрд юаней больше, чем при обычных обстоятельствах”, - говорится в заявлении NAPSS. При этом NAPSS утверждает, что случай с Rio – лишь вершина айсберга, и Китай должен рассматривать подобный коммерческий шпионаж как угрозу национальной безопасности – Запад поступает именно так. Стерн Ху, директор по продажам и маркетингу англо-австралийской горнодобывающей компании Rio Tinto в Китае, а также трое его коллег из департамента продаж удерживаются властями КНР с 4 июля. Информации о ходе расследования китайские чиновники предоставляют крайне мало. Сама Rio заявила, что каких-либо доказательств, подтверждающих обвинение в адрес четырех сотрудников компании, китайская сторона до сих пор не представила. В то же время руководство Rio Tinto отказалось от комментариев по поводу статьи в журнале NAPSS. Между тем, эксперты считают, что в создавшейся ситуации во многом виноват сам Китай. Крайне расплывчатые формулировки местного законодательства о гостайне позволяют китайским чиновникам запросто назвать секретной информацию, уже ставшую публичной. В этом свете призыв к пересмотру данного сегмента национального законодательства представляется вполне разумным. В самой NAPSS признают, что формулировки должны стать предельно ясными, нацеленными на применение в конкретных случаях, а ответственность за сохранение гостайны должна быть четко распределена между государственным и частным сектором. NAPSS также заявила о необходимости создания специального органа для регистрации, аудита и надзора за деятельностью иностранных компаний и их представителей в Китае – “ведь точно также Запад поступает в отношении китайских компаний”.