Женский журнал

С 1 сентября 2009 года, в Европе прекращена продажа ламп накаливания. Из продажи изъяты лампы 100 ватт и более, но с 2012 года придет очередь и остальных номиналов.

Президент РФ Дмитрий Медведев с энтузиазмом подхватил это «евроначинание», пообещав в начале лета запретить в РФ производство обычных ламп с 2011 года. Однако, ознакомившись с печальной российской действительностью, перенес этот срок на 2012 год.

К сожалению, вопрос об «энергосбережении» новыми лампами оказался далеко не однозначным, так как переход на новые технологии может легко отразится не только на нашем кошельке, но и на нашем здоровье. Эксперты бьют тревогу: вред от новшества для здоровья нации, может оказаться в разы опаснее перспектив мифического глобального потепления, а «экономия» энергии, может оказаться более затратной для нашего кошелька, чем предполагается сейчас.

СМИ бурно отреагировали на эти события, отметившись многочисленными заметками в духе «Наш корреспондент заменил все лампочки в доме» и «Британская старушка запаслась запрещенными лампами накаливания до конца жизни - энергосберегающие ей не нравятся».

Для нас, прежде всего, важно разобраться, сколько денег мы потратим или наоборот сэкономим и что нам за это будет. Речь идет о лампах под «обычный» цоколь.

По различным данным, в РФ производится в год примерно 800 млн ламп накаливания и приблизительно 200 млн импортируется. Что касается энергосберегающих ламп, то их импорт составляет около 40-50 млн.

Мы не имеем точных и правдивых исследований экономичности и долговечности «энергосберегающих» ламп. Ведь на рынке их великое множество: от дешевого и некачественного «Китая» за 100 рублей до более дорогих «европейцев» за 300 рублей. Реклама обещает нам 5-кратное снижение расхода электроэнергии и 10-ти кратное увеличение срока службы. Звучит заманчиво, не правда ли?

Увы, истина намного менее красива. Реальные испытания дают меньшие цифры, особенно это касается заявленных сроков службы: лампы работают в 2-3 раза меньше. Тем не менее, реальная окупаемость замены обычных ламп накаливания на «энергосберегающие» составляет не более 2 лет, а средний срок службы лампы составляет около 5. Т.е. с точки зрения экономичности, это безусловный плюс, и здесь реклама и законодатели нас не обманывают. Средняя сумма ежемесячного счета на электроэнергию уменьшается примерно на 40%.

Теперь стоит поговорить о минусах. Энергосберегающие лампы в большинстве своем содержат достаточное количество ртути. И учитывая российскую ментальность, использованные лампы, скорее всего, отправляются на обычные помойки, а не в места утилизации, которых на «бытовом уровне» в России сейчас просто не существует. Поверьте, прибавка ежегодных 700-800 млн. ртутносодержащих ламп в наших грунтовых водах и воздухе будет много страшнее будущих таяний полярных шапок и утончения озонового слоя Земли.

Вторая ипостась, это спектр и интенсивность излучения энергосберегающей лампы. Здесь мнения сильно расходятся. Прежде всего, лампочки имеют различный спектр излучения, при этом лампочки с «теплым» спектром (наиболее приятным для глаз) имеют более высокую стоимость и более «слабую» яркость по сравнению с лампами с «ярко-белым» светом. Маркировка на лампах означает:

• 2700 К – теплый белый свет.
• 4200 К – дневной свет.
• 6400 К – холодный белый свет

Эксперты считают, что подобные лампы вредны для людей с заболеваниями кожи и младенцев. За счет высокой ультрафиолетовой составляющей излучения они могут обострить уже имеющиеся у человека кожные заболевания и привести к раку кожи, а также вызвать мигрень и головокружение у людей, страдающих эпилепсией.

Следует очень аккуратно подбирать лампочки для чтения и использования в настольных лампах. Это должны быть лампочки более высокого качества, чем лампочки, предназначенные для освещения кухни или коридора. Дело в том, что наши глаза очень привередливы относительно ультрафиолетовой составляющей и «моргания» лампочки, когда они близко расположены к нашему органу зрения.

Ну и конечно не следует забывать об эстетической составляющей освещения. Уют и настроение в доме очень зависят от освещения. Кстати, в холодной Финляндии белый свет энергосберегающих ламп стал одной из причин «депрессии нации». Именно финны первые изобрели светильник желтого цвета в форме шара. Его спектр излучения был близок к солнечному свету, что в свое время сделало его хитом продаж, а изобретатель светильника изрядно разбогател.

Вернемся к британской старушке, которая ненавидела свет энергосберегающих ламп. Она приобрела 1100 ламп накаливания на 500 фунтов. Ей должно хватить их примерно на 30 лет. Бабушка утверждает, что энергосберегающие лампы плохи для чтения, а их моргание вызывает у нее приступы эпилепсии.

Следует понимать, что все «страшилки», прежде всего, относятся к «прямому свету» ламп, а в жизни источники света обычно заключены в цветные абажуры, что принципиально меняет картину. Вспомним древних греков, родоначальников «спектральной коррекции зрения», которые для придания себе радостного настроения надевали очки с желтыми стеклами.

В общем, не так страшен черт, как его малюют. Похоже, внедрение энергосберегающих технологий пойдет России только на пользу. Другое дело, что мировой кризис и удорожание электроэнергии раньше толкнет наших граждан на энергосберегающие технологии, чем правительственные декреты.